Walking the Solvency Tightrope: Taiwan Walking the Solvency Tightrope: Taiwan

FX Mismatch, TW-ICS and the Search for Capital-Efficient Risk Transfer

Executive Summary

Taiwan entered a new insurance regime in 2026 with the simultaneous implementation of IFRS 17 and the Taiwan Insurance Capital Standard (TW-ICS). For its life insurers, the transition arrives on top of a long-standing structural issue: an unusually large share of assets is invested overseas, while most policy liabilities remain denominated in New Taiwan dollars.

At mid-2024, foreign investments represented about 70% of the industry’s available funds. FX hedging swap costs reached a record NT$385.1 billion in 2024, illustrating the economic burden created by the currency mismatch. Sharp appreciation of the Taiwan dollar in 2025 further highlighted the residual exposure.

Taiwan’s regulator has provided substantial transitional measures, including a 15-year phase-in for selected TW-ICS components. But transition measures buy time; they do not remove the underlying economics. Reinsurance — including coinsurance and potentially asset-retention structures — may become part of the solution, but its value depends on which risks are actually transferred, how they are priced, and whether the resulting capital treatment is recognized under TW-ICS.

Taipei skyline and Taiwan life insurance capital market

🇹🇼 繁體中文 | Full Translation

台灣壽險業在2026年同時迎來兩項重大變化：IFRS 17與台灣保險資本標準（TW-ICS）正式實施。

新制度固然重要，但它並不是台灣壽險業核心資產負債問題的起因。真正的結構性問題，是壽險公司多年來為支應長期本國保險負債，而累積了規模龐大的海外資產組合。

截至2024年6月底，台灣壽險業可運用資金為新台幣32.52兆元，其中海外投資達新台幣22.78兆元，占70.05%。由此形成的幣別錯配，已成為台灣壽險業最具代表性的財務風險之一。

1. 這條鋼索由三條風險交織而成

台灣壽險業的挑戰，可以從三項彼此交互作用的結構性因素來理解。

第一，壽險公司承擔的是長期保單負債。第二，由於國內固定收益市場的深度與收益率有限，壽險公司長期建立了規模龐大的海外債券投資組合，其中多數以外幣計價。第三，TW-ICS導入了更具風險敏感度的經濟資本衡量方式。

因此，問題不只是資產與負債的久期錯配，同時也是貨幣錯配。

避險可以降低這種錯配所帶來的風險，但並非沒有成本。台灣金融監督管理委員會的統計顯示，2024年外匯避險的換匯成本達到歷史新高的新台幣3,851億元。

2025年新台幣快速升值，更進一步凸顯了未完全避險的剩餘風險。當時台灣壽險公司合計持有約7,000億美元的海外資產，而其外幣曝險並未完全避險。

2. 十五年的過渡期代表的是時間，而不是風險消失

台灣金管會刻意透過過渡措施，降低新清償能力制度導入時的衝擊。

符合條件的保險公司可自2026年1月1日至2040年12月31日申請部分選擇性過渡措施。利率風險資本在初期可按不低於50%的比例認列，再逐步提高至完整認列；包括長壽風險與解約風險在內的部分新增風險模組，也可以分階段納入。

這是一項重要的監管緩衝機制，但不應誤解其經濟意義。

過渡措施並不會消除既有風險。 它只是給予保險公司更多時間，在完整資本要求逐步反映之前，重新調整資本結構、改善ALM、累積保留盈餘、調整商品設計，並發展其他風險管理方案。

3. TW-ICS揭示了外匯問題，但並不是它造成的

台灣壽險業的匯率曝險早在TW-ICS導入之前就已經存在。

其根本原因在於，保險公司必須以長期新台幣負債為基礎經營業務，但台灣國內市場長期以來無法為整個產業提供足夠規模與收益率的投資機會。大量配置海外債券，因此成為一項合理的資產配置選擇。

然而，合理的資產配置也可能在資產負債表的其他位置產生新的風險。

TW-ICS使這項取捨背後的經濟成本更加清楚。因此，它也提高了保險公司重新檢視避險政策、商品組合、負債結構、資產配置及風險移轉的誘因。

4. 再保險可以在哪裡發揮作用

Structured Reinsurance可能處理其中部分問題，但不應被視為萬用解決方案。

Coinsurance可以將較廣泛的保險風險及資產負債相關經濟利益移轉給再保險公司。Funds Withheld或Modified Coinsurance（Mod-Co）等資產留存型結構，則可能讓支持資產繼續留在原保險公司，同時依照合約分配相關經濟風險。

這樣的概念對台灣尤其具有意義，因為大規模移轉海外資產本身，也可能帶來營運、監管或外匯管理上的複雜性。

但目前公開資料尚不足以支持「台灣壽險市場已普遍進入Funds Withheld Coinsurance熱潮」這樣的說法。學術界與市場對Coinsurance作為資本及外匯風險管理工具的研究與關注確實正在增加，但監管處理、交易定價及重大風險移轉要求仍然是關鍵。

工具	主要功能	主要限制／考量
FX Hedging	降低匯率波動	可能產生較高且持續性的避險成本
ALM / Asset Reallocation	降低結構性的資產負債錯配	國內長期資產供給與收益率受到限制
Capital Raising	增加可用資本	基礎風險仍留在資產負債表上
Structured Reinsurance	移轉特定的保險及資產負債風險	必須考量定價、交易對手風險及監管認定

5. 台灣的再保險結構需要解決哪些問題

如果Structured Reinsurance要在台灣成為真正有意義的解決方案，就不能只停留在「採用Coinsurance」這個層次，而必須回答幾個更具體的問題。

明確界定要移轉的風險： 必須先確認目標是降低保險風險、移轉利率風險、移轉外匯風險，或同時處理多種風險。
為外匯風險定價： 如果再保險公司承擔FX Risk，該風險的經濟成本與結算機制將成為交易經濟性的核心。
決定資產如何處理： 應比較傳統Coinsurance，以及在適當情況下採用Funds Withheld或Mod-Co等資產留存型結構。
納入交易對手風險： 透過再保險降低市場風險的同時，可能形成大額再保險應收款，因此也會產生新的再保險公司信用風險。
確認TW-ICS是否認列： 即使交易在經濟實質上完成了風險移轉，仍必須確認該結構是否能在TW-ICS下獲得預期的風險緩釋認定，才能真正達成資本管理目的。

6. 韓國應該從台灣觀察什麼

韓國需要從台灣學習的，並不是「Funds Withheld Coinsurance就是台灣的答案，所以韓國也應該採用同樣的答案」。

更重要的教訓其實是時點。

在監管制度尚未完全把結構性風險反映為資本成本之前先行管理，與等到資本成本已經成為約束之後再重新調整資產負債表，兩者之間存在很大的差異。

台灣取得了相當長的過渡期。這段時間本身具有價值，但只有在真正用來改變既有經濟結構時，時間才有意義。

韓國也將自2027年起導入獨立的基本資本K-ICS監管門檻，因此同樣有理由在這些約束變得更具實質性之前，提前檢視資本品質、真實風險移轉，以及Structured Reinsurance的經濟性。

7. Why It Matters

台灣不應被簡單描述為一個「資本不足的保險市場」。

更深層的問題在於：以長期新台幣負債為基礎、同時持有龐大外幣海外資產的既有商業模式，現在正同時面對更具經濟敏感度的會計與清償能力制度，以及仍然高度波動的外匯市場。

因此，台灣真正走在的這條「鋼索」並不只關乎資本，而是必須同時平衡商品、資產、貨幣、資本與監管。

✈️ Co-Pilot’s Dispatch

十五年的過渡期聽起來確實令人安心。比較可惜的是，外匯市場似乎從來沒有收到通知，說自己應該在2040年前保持安靜。

監管可以買到時間，但對匯率的說服力似乎就沒那麼大了。😄

✈️ Captain’s Salute

台灣同步導入IFRS 17與TW-ICS，正在迫使壽險公司重新評估一套長期存在的資產負債模式，其真正的經濟成本究竟是多少。

未來可持續的資本管理，不應依賴單一工具，而需要整合考量*外匯風險、ALM、商品設計、資本品質與風險移轉。*

🇰🇷 한국어 | Full Translation

대만 보험산업은 2026년부터 IFRS 17과 신지급여력제도(TW-ICS)를 동시에 적용하기 시작했습니다. 하지만 대만 생명보험사가 마주한 문제는 새로운 자본규제 하나만으로 설명되지 않습니다.

보다 근본적인 특징은 대규모 해외자산과 대만달러 보험부채 사이의 통화 불일치입니다. 대만의 저금리 환경과 제한적인 국내 장기채권시장 때문에 생명보험사들은 오랜 기간 해외채권, 특히 미 달러 표시 채권에 대규모로 투자해 왔습니다.

2024년 6월 기준 생명보험사의 가용자금 NT$32.52조 가운데 해외투자는 NT$22.78조로 약 **70.05%**를 차지했습니다. 그리고 2024년 보험업계의 환헤지 수단에 따른 swap cost는 NT$385.1bn으로 사상 최고치를 기록했습니다.

1. 대만의 Tightrope: 세 가지 위험이 겹치다

대만 생보사의 구조적 부담은 크게 세 가지가 맞물려 있습니다.

장기간 유지되는 보험부채: 장기 저축성·보장성 보험계약은 수십 년에 걸친 현금흐름을 만들어냅니다.
대규모 해외자산: 국내 장기자산 공급의 한계와 수익률 차이 때문에 생보사들은 막대한 외화자산을 보유하고 있습니다.
경제가치 기반 자본규제: TW-ICS는 금리·시장·환율·보험위험을 보다 위험민감하게 지급여력 계산에 반영합니다.

특히 해외자산의 상당 부분이 달러 표시인 반면 보험부채의 대부분은 대만달러로 존재하기 때문에, 보험사는 달러 자산의 투자수익과 함께 환위험을 지속적으로 관리해야 합니다.

환헤지는 위험을 줄여주지만 공짜가 아닙니다. 미국과 대만의 금리차가 확대되면 swap과 forward를 이용한 헤지비용 역시 커집니다. 2024년 기록적인 환헤지 비용은 이러한 구조적 부담을 숫자로 보여준 사례입니다.

2. 15년의 경과조치: 해결책이라기보다 시간

대만 금융감독관리위원회(FSC)는 TW-ICS 도입 충격을 완화하기 위해 선택적 경과조치를 마련했습니다. 적용기간은 2026년 1월 1일부터 2040년 12월 31일까지 총 15년입니다.

예를 들어 적용 대상 보험사는 금리위험 요구자본을 첫해 최소 50% 수준에서 시작하여 점차 100%까지 반영할 수 있고, 장수·해약·비용 등 일부 신규 위험도 단계적으로 요구자본에 반영할 수 있습니다.

이러한 조치는 매우 중요한 완충장치입니다. 하지만 경과조치의 경제적 의미를 정확히 볼 필요가 있습니다. 위험이 사라지는 것이 아니라 자본규제에 반영되는 속도를 늦추는 것입니다.

따라서 보험사는 15년이라는 시간을 자산구조 조정, 상품전략 변화, 이익유보, 증자, ALM 개선 및 위험이전에 활용해야 합니다.

3. 환율위험은 TW-ICS만의 문제가 아니다

2025년 대만달러가 급격히 강세를 보였을 때 대만 생보사의 통화 불일치 문제는 다시 시장의 주목을 받았습니다. 당시 업계의 해외자산은 약 US$700bn 규모로 추산됐으며, 전체 외화노출이 완전히 헤지되어 있지는 않았습니다.

이는 중요한 차이를 보여줍니다. TW-ICS는 통화·시장위험의 가격을 더 명확하게 보여주지만, 환율 불일치 자체는 규제 때문에 생긴 위험이 아닙니다. 오랜 기간 형성된 자산운용 구조의 결과입니다.

따라서 해결책 역시 단순한 자본확충 하나로 끝날 수 없습니다. 자산구조, 헤지정책, 상품통화, 재보험 및 자본을 함께 봐야 합니다.

4. Coinsurance는 해답인가?

이 지점에서 공동재보험(Coinsurance)이 관심을 받습니다. 적절하게 설계된 공동재보험은 보험위험뿐 아니라 계약에 따라 금리·투자·기타 자산부채 관련 경제적 위험을 재보험사와 분담할 수 있기 때문입니다.

특히 Funds Withheld나 Mod-Co와 같은 자산유보형 구조는 지원자산을 원수사 측에 유지하면서 재보험 경제성을 구현할 수 있다는 점에서 대만과 같은 시장에서 검토 가치가 있습니다.

하지만 여기에서 한 단계 조심해야 합니다. 공개적으로 확인 가능한 자료만으로는 현재 대만 생보시장이 이미 대규모 Funds Withheld 공동재보험 거래를 광범위하게 실행하고 있다고 단정하기 어렵습니다.

오히려 지금 보이는 것은 재보험을 환위험 및 자본구조 최적화 수단으로 활용할 수 있는지에 대한 시장의 관심과 연구가 빠르게 증가하고 있다는 점입니다.

대응수단	주요 기능	한계 / 고려사항
FX Hedging	단기·중기 환율변동 완화	금리차에 따른 높은 지속비용
ALM / Asset Reallocation	자산·부채 구조적 불일치 축소	국내 장기자산 공급 및 수익률 제약
Capital Raising	가용자본 보강	위험 자체는 계속 보유
Structured Reinsurance	특정 보험·금리·기타 경제위험의 이전 가능	가격, 실질 위험이전, 거래상대방 위험 및 규제인정 필요

5. 재보험 구조가 풀어야 할 질문

대만에서 구조화 재보험이 의미 있는 해결책이 되려면 단순히 “Coinsurance를 하자”는 수준을 넘어야 합니다.

어떤 위험을 이전할 것인가: 보험위험, 금리위험, 환율위험 및 기타 투자위험 가운데 계약으로 실제 이전할 위험을 명확히 해야 합니다.
환율위험까지 이전할 것인가: FX risk를 재보험사에 이전한다면 해당 위험에 대한 가격과 정산방식이 거래경제성을 좌우합니다.
자산은 어디에 둘 것인가: 자산이전형 Coinsurance, Funds Withheld 또는 Mod-Co 등 가능한 구조를 비교해야 합니다.
새로운 거래상대방 위험은 얼마인가: 시장위험을 줄이는 대신 대규모 재보험 회수가능액이 발생하면 재보험사 신용위험이 새롭게 생깁니다.
TW-ICS가 실제로 인정하는가: 경제적으로 위험을 이전했더라도 규제상 위험경감 효과가 원하는 수준으로 인정되는지 확인해야 합니다.

6. 한국이 대만에서 봐야 할 것

한국 보험사가 대만에서 배워야 할 것은 특정 Funds Withheld 구조 자체가 아닙니다.

더 중요한 교훈은 규제가 위험을 만들어내기 전에 위험을 관리하는 것과, 규제가 이미 그 위험의 가격표를 붙인 뒤 대응하는 것 사이에는 큰 차이가 있다는 점입니다.

대만은 15년이라는 긴 경과기간을 확보했습니다. 그러나 긴 경과기간은 문제를 작게 만드는 것이 아니라 문제를 해결할 시간을 길게 주는 것입니다.

한국 역시 2027년 기본자본 K-ICS 감독기준을 앞두고 있기 때문에 총 K-ICS 비율뿐 아니라 자본의 질, 위험경감의 실질 및 구조화 재보험의 경제성을 보다 일찍 검토할 필요가 있습니다.

7. Why It Matters

대만의 상황을 단순히 “자본이 부족한 보험시장”으로 보는 것은 핵심을 놓칩니다.

문제의 본질은 장기 대만달러 부채를 지원하기 위해 막대한 해외 외화자산을 보유해야 했던 사업모델이 새로운 회계·자본규제와 보다 변동성이 큰 환율환경을 동시에 만나고 있다는 데 있습니다.

결국 대만의 Tightrope는 자본 하나의 문제가 아니라 상품, 자산, 통화, 위험, 규제를 동시에 균형 잡아야 하는 문제입니다.

✈️ Co-Pilot’s Dispatch

15년의 경과조치를 받으면 마음은 조금 편해집니다. 다만 환위험이 달력을 보고 “2040년까지는 조용히 있겠습니다”라고 약속해준 적은 없습니다.

규제가 시간을 벌어줄 수는 있어도 환율까지 설득해 주지는 못합니다.

✈️ Captain’s Salute

TW-ICS와 IFRS 17의 동시 도입은 대만 생명보험사의 기존 자산·부채 구조를 보다 경제적인 기준에서 재평가하게 만들고 있습니다.

*향후 자본관리의 핵심은 단순한 자본확충이 아니라 환위험, ALM, 상품구조 및 위험이전을 통합적으로 조정하는 것에 있을 것입니다.*

Taiwan’s life insurance sector entered 2026 with two major changes arriving at the same time: IFRS 17 and the Taiwan Insurance Capital Standard, or TW-ICS.

The new regime is important, but it did not create Taiwan’s core balance-sheet problem. That problem was built over many years as life insurers accumulated enormous portfolios of overseas assets to support long-duration domestic insurance liabilities.

At the end of June 2024, Taiwan’s life insurers had NT$32.52 trillion of available funds, of which NT$22.78 trillion — 70.05% — was invested overseas. The resulting currency mismatch has become one of the defining financial risks of the sector.

1. The Tightrope Has Three Cables

Taiwan’s challenge is best understood as the interaction of three structural forces.

First, life insurers carry long-duration policy liabilities. Second, the limited depth and yield of the domestic fixed-income market encouraged insurers to build very large overseas bond portfolios, predominantly in foreign currency. Third, TW-ICS introduces more risk-sensitive economic capital measurement.

The result is not merely an asset-liability duration issue. It is also a currency mismatch.

Hedging mitigates that mismatch, but it imposes a recurring economic cost. Taiwan FSC statistics showed that FX hedging swap costs reached a record NT$385.1 billion in 2024.

The sharp appreciation of the Taiwan dollar in 2025 made the residual risk even more visible. At the time, Taiwanese life insurers collectively held roughly US$700 billion of foreign assets and remained only partially hedged.

2. Fifteen Years of Transition Means Time — Not Risk Removal

Taiwan’s FSC has deliberately softened the transition into the new solvency framework.

Eligible insurers may apply selected transitional measures from January 1, 2026 through December 31, 2040. Interest-rate risk capital can initially be recognized at no less than 50% and then increase progressively toward full recognition. Selected newer risk modules, including longevity and lapse risk, can also be phased in over time.

This is a significant regulatory buffer. But its economic meaning should not be misunderstood.

The transition does not eliminate the underlying risk. It gives insurers time to restructure capital, improve ALM, retain earnings, adjust products and develop other risk-management solutions before the full capital requirement is reflected.

3. TW-ICS Reveals the FX Problem — It Did Not Create It

Taiwan’s currency exposure predates TW-ICS.

The underlying business model requires insurers to reconcile long-duration Taiwan-dollar liabilities with a domestic market that has historically offered insufficient investment capacity and yield for the scale of the industry. Large foreign bond allocations became a rational response.

But rational asset allocation can still create a different risk elsewhere on the balance sheet.

TW-ICS makes the economics of that trade-off more visible. It therefore increases the incentive to reconsider not only hedging, but also product mix, liability structure, asset allocation and risk transfer.

4. Where Reinsurance May Fit

Structured reinsurance can potentially address parts of the problem, but it should not be presented as a universal solution.

Coinsurance can transfer a broader share of insurance and asset-liability economics to a reinsurer. Asset-retention mechanisms such as Funds Withheld or Modified Coinsurance may allow supporting assets to remain with the cedant while economic risks are allocated according to the treaty.

This concept is particularly relevant in a market where moving a large portfolio of offshore assets may itself introduce operational, regulatory or currency-management complications.

However, public evidence does not yet support describing Taiwan’s life market as being in a broad “Funds Withheld coinsurance frenzy.” Academic and market work increasingly examines coinsurance as a possible capital and FX risk-management tool, but the regulatory treatment, pricing and significant-risk-transfer requirements remain critical.

Tool	Primary Function	Key Constraint
FX Hedging	Mitigate currency volatility	Potentially high recurring hedge cost
ALM / Asset Reallocation	Reduce structural asset-liability mismatch	Domestic asset capacity and yield constraints
Capital Raising	Increase available capital	Underlying risk remains on balance sheet
Structured Reinsurance	Transfer selected insurance and asset-liability risks	Pricing, counterparty risk and regulatory recognition

5. What a Taiwan Reinsurance Structure Would Need to Solve

Define the Risk: Determine whether the objective is insurance-risk relief, interest-rate risk transfer, FX risk transfer or a combination of exposures.
Price the Currency Component: If the reinsurer assumes FX risk, the economic cost and settlement mechanism for that exposure become central to the transaction.
Determine Asset Treatment: Compare conventional coinsurance with asset-retention mechanisms such as Funds Withheld or Mod-Co where appropriate.
Recognize Counterparty Risk: Reducing market risk through reinsurance can create a large reinsurance recoverable and therefore a new credit exposure.
Confirm TW-ICS Recognition: Economic risk transfer must translate into the intended regulatory risk-mitigation treatment for the structure to serve its capital objective.

6. What Korea Should Watch

The lesson for Korea is not that Funds Withheld coinsurance is Taiwan’s answer and should therefore become Korea’s answer.

The more important lesson is timing.

There is a major difference between managing a structural risk before regulation fully prices it and trying to restructure the balance sheet after the capital cost becomes binding.

Taiwan has secured a long transition period. That transition provides valuable time, but time has value only if it is used to change the underlying economics.

With Korea introducing a separate basic-capital K-ICS supervisory threshold from 2027, Korean insurers likewise have reason to examine capital quality, genuine risk transfer and the economics of structured reinsurance before those constraints become more binding.

7. Why It Matters

Taiwan should not simply be described as an insurance market with a capital shortage.

Its deeper challenge is that a business model built around long-duration Taiwan-dollar liabilities and very large foreign-currency investment portfolios is now meeting a more economically sensitive accounting and solvency framework — while currency markets themselves remain volatile.

The tightrope therefore runs across products, assets, currencies, capital and regulation at the same time.

✈️ Co-Pilot’s Dispatch

A 15-year transition period is certainly comforting. Unfortunately, nobody appears to have informed the foreign-exchange market that it is supposed to remain calm until 2040.

Regulation can buy time. It has rather less authority over currencies. 😄

✈️ Captain’s Salute

Taiwan’s transition to IFRS 17 and TW-ICS is forcing life insurers to reassess the economics of a long-established asset-liability model.

Sustainable capital management will require an integrated approach to FX risk, ALM, product design, capital quality and risk transfer, rather than reliance on any single solution.

🇯🇵 日本語 | Summary

台湾では2026年からIFRS 17とTW-ICSが同時に導入されました。しかし、台湾生保の本質的な課題は新制度そのものではなく、長年にわたり形成された巨額の外貨建て海外資産と台湾ドル建て保険負債との通貨ミスマッチにあります。

2024年6月末時点で海外投資は生保業界の運用可能資金の約70%を占め、2024年の為替ヘッジ関連スワップコストは3,851億台湾ドルと過去最高を記録しました。

台湾当局は2026年から2040年までの15年間にわたる選択的な経過措置を導入しています。しかし、経過措置はリスクをなくすものではなく、保険会社にALM、商品、資本、ヘッジおよびリスク移転を再構築する時間を与えるものです。

Coinsurance、Funds Withheld、Mod-CoなどのStructured Reinsuranceは将来的に有力な選択肢となり得ますが、その有効性は実質的なリスク移転、価格、再保険会社の信用リスク、TW-ICS上の認定に左右されます。

✈️ Co-Pilot’s Dispatch

15年間の経過措置があると聞けば少し安心します。ただし、為替市場が「2040年までは静かにしておきます」と約束したという話は聞きません。

規制は時間を買えますが、為替まで説得するのは難しいようです。😄

✈️ Captain’s Salute

台湾の新たな会計・ソルベンシー制度は、生保会社に既存の資産負債モデルの経済合理性を再評価させています。持続的な資本管理には、為替リスク、ALM、商品戦略、資本の質、再保険を統合的に検討することが必要です。

Technical Note: Publicly available evidence supports growing interest in coinsurance and other structured reinsurance approaches in Taiwan, but does not establish that Funds Withheld coinsurance is yet an industry-wide standard. Any capital effect depends on contractual substance, significant risk transfer, counterparty exposure and regulatory recognition under TW-ICS.

Sources

Taiwan Financial Supervisory Commission, Optional Transitional Measures for Own Funds and Risk Capital (2025)
Taiwan Insurance Institute, 2024 H1 Taiwan Life Insurance Market Overview
Taiwan Financial Supervisory Commission, 2024 Life Insurance FX and Hedging Results
Reuters, Taiwanese life insurers’ portfolios have billions of unhedged dollars (2025)